Vì hoàn cảnh ngặt nghèo cần vốn làm ăn, một gia đình đã chấp nhận ký vào bản hợp đồng chuyển nhượng đất đai chỉ để “làm tin” cho một khoản vay. Quyết định định mệnh ấy đã đẩy họ vào chuỗi ngày đứng trước nguy cơ mất đi chính ngôi nhà của mình. Trong hành trình gian nan tìm lại quyền sở hữu chính đáng ấy, sự xuất hiện và bản lĩnh của người Luật sư đã trở thành điểm tựa vững chắc, giúp một gia đình nhẹ dạ tránh được kịch bản trắng tay.
Sóng gió từ sự nhẹ dạ của lòng tin
Mọi chuyện bắt đầu từ khi gia đình ông V gặp khó khăn về tài chính. Do đang có một khoản vay tại ngân hàng Agribank và cần thêm vốn để xoay xở công việc, ông V đã ký hợp đồng ủy quyền cho mẹ ruột toàn quyền định đoạt thửa đất đang sử dụng để thuận tiện làm các thủ tục vay vốn.
Trong lúc đang lo loay hoay tìm nguồn vốn, mẹ ông V gặp bà G. Bà G đề nghị cho vay 200 triệu đồng để rút sổ đỏ từ Agribank ra và hứa sẽ cho vay thêm 300 triệu đồng nữa. Tuy nhiên, để làm cơ sở bảo đảm cho khoản vay, bà G yêu cầu mẹ ông V phải ký một Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông H (người do bà G chỉ định) với giá trị 500 triệu đồng. Vì tin tưởng bà G nên mẹ ông V đã không đọc mà trực tiếp ký vào Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Tin vào lời hứa hẹn bằng miệng rằng gia đình cứ yên tâm ở lại trên đất, khi nào trả hết nợ sẽ sang tên lại, mẹ ông V đã đặt bút ký. Thế nhưng, ngay sau khi thủ tục sang tên hoàn tất, bà G đã không giải ngân số tiền còn lại như cam kết và cắt đứt hoàn toàn liên lạc khi gia đình ông V gom đủ tiền để trả nợ.
Bi kịch thực sự ập đến khi ông V phát hiện mảnh đất của gia đình đã bị âm thầm chuyển nhượng tiếp cho bên thứ ba, rồi được bên này mang đi thế chấp tại Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố Hồ Chí Minh (HDBank).Gia đình ông V bỗng chốc đứng trước nguy cơ bị đuổi khỏi chính mảnh đất mà bao thế hệ gia đình mình đang sinh sống ổn định. Trước tình thế ngặt nghèo ấy, ông V đã gửi đơn khởi kiện đến Tòa án.
Bản lĩnh của người Luật sư và từng bước phá vỡ thế bế tắc
Giữa lúc gia đình ông V tuyệt vọng nhất khi phải đối đầu với những thủ đoạn tinh vi và một tổ chức tài chính lớn, Luật sư Trần Hà (Công ty Luật PHAROS) đã tham gia vụ án với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn.
Phiên tòa xét xử sơ thẩm diễn ra hết sức căng thẳng, phải tạm ngừng nhiều lần để Tòa án thu thập và củng cố hồ sơ. Tại đây, bằng các kỹ năng tranh tụng xuất sắc và tư duy pháp lý sắc bén, Luật sư Trần Hà đã bóc tách từng lớp của “chiếc bẫy” tài chính này thông qua hai lập luận đắt giá:
- Vạch trần bản chất của giao dịch: Luật sư Trần Hà chỉ ra rằng Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa mẹ ông V và ông H thực chất chỉ là một giao dịch dân sự giả tạo nhằm che giấu một quan hệ vay mượn tài sản. Từ các chứng cứ có trong hồ sơ, Luật sư Trần Hà chứng minh các hợp đồng chuyển nhượng này đã vi phạm nghiêm trọng các điều kiện có hiệu lực theo quy định pháp luật, từ đó đề nghị Tòa án tuyên hủy 02 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
- Hóa giải lá chắn pháp lý của Ngân hàng: Phía Ngân hàng liên tục lập luận họ là “người thứ ba ngay tình” để được bảo vệ quyền lợi theo Điều 133 Bộ luật Dân sự 2015 khi nhận thế chấp một tài sản đã có GCNQSDĐ hợp pháp. Tuy nhiên, Luật sư Trần Hà đã chỉ ra hàng loạt sai phạm của phía Ngân hàng trong quy trình thẩm định tài sản bảo đảm – khi họ đã bỏ qua việc xác minh thực tế rằng gia đình ông V vẫn đang cư trú và sinh sống ổn định trên thửa đất đó.
Nhờ những lập luận sắc bén, thấu tình đạt lý của Luật sư Trần Hà, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, hủy các hợp đồng chuyển nhượng và tuyên bố hợp đồng thế chấp của ngân hàng vô hiệu.
Không đồng ý với phán quyết sơ thẩm, Ngân hàng HDBank đã nộp đơn kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm công nhận hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất có hiệu lực.
Ngày 30/05/2026, phiên tòa phúc thẩm chính thức được mở ra. Đối mặt với những lý lẽ từ phía đại diện ngân hàng, Luật sư Trần Hà kiên trì củng cố lại toàn bộ hệ thống lập luận từ cấp sơ thẩm, đồng thời đưa ra các luận điểm khẳng định yêu cầu của gia đình ông V là hoàn toàn có căn cứ.
Trước sự kiên quyết của Luật sư Trần Hà và những bằng chứng có trong hồ sơ, phía Ngân hàng do không cung cấp được chứng cứ mới đã hoàn toàn đuối lý. Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cuối cùng đã được trao trả về đúng vị trí sở hữu thực sự là gia đình ông V.
Điểm tựa pháp lý và lời kết
Vụ án khép lại trong sự nhẹ nhõm và niềm hạnh phúc của gia đình ông V. Kết quả này không chỉ mang lại sự công bằng cho một gia đình nông dân, mà còn là minh chứng rõ nét cho vai trò của người luật sư trong xã hội. Họ không chỉ là những người am hiểu luật pháp, mà còn là người đồng hành dùng sự tận tâm của mình để đi tìm công lý cho những người yếu thế. Câu chuyện cũng để lại bài học sâu sắc cho mỗi người dân: Hãy luôn tỉnh táo trước mọi giao dịch tài sản và luôn tìm kiếm sự tư vấn từ các chuyên gia pháp lý kịp thời, thay vì đặt lòng tin sai chỗ vào những lời hứa hẹn không có giá trị.